加拿大國寶級導演丹Denys Arcand，以78歲高齡推出其最新作品《金錢性騙局》（The Fall of the American Empire）。電影開場的場景，展開於哲學博士（現世職業快遞送貨員）皮耶庫茲（Pierre Curzi）與銀行櫃員女友琳達德邁爾（Linda Demers）之間於咖啡廳的對話。
琳達德邁爾：「如果你聰明過人，怎沒成為銀行總裁、大學校長？」
皮耶庫茲：「老話一句，聰明有時候是一種障礙，而不是優勢。」
接著，皮耶庫茲列舉了著名的文豪（杜思妥耶夫斯基，賣了太太的皮草，去賭博；托爾斯泰，禁止他的農奴接受疫苗）、政治家、哲學家（海德格，加入納粹；沙特是史達林主義者；阿圖塞親手掐死自己的老婆），說明其現實生活的行徑，皆愚蠢無比；而選舉產生的首相的群眾基礎，即多數選民，亦同樣愚昧、無知。
琳達德邁爾又問：「所以社會中的我們都是笨蛋？」
皮耶庫茲：「不，有些人聰明絕頂，且男女比例一樣多。只是他們與世隔絕，在海邊、山裡，甚至是城裡的公寓、寺廟、實驗室裡，但你不會在社群網站、報章媒體上輕易的看見他們。」
琳達德邁爾帶點無奈的語調，話鋒轉向：「我想變有錢，我想帶著我的兒子去旅行。」
皮耶庫茲：「或許有天妳會實現的。」
琳達德邁爾：「意思是我夠笨，所以能變有錢？」
皮耶庫茲：「我可沒這麼說。」
身為哲學博士同時也是快遞員的皮耶庫茲與女友琳達德邁爾的對談，頗有文人憤世嫉俗的況味，但其亦是導演，將整部片由「金錢」與「價值」之間、「成功」與「價值」的辯證關係貫穿，所展開的伏筆。
日常場景的咖啡廳對談後，畫面轉到超現實的場景，在一場由黑幫兩派的搶劫行動中，雙方人員皆中彈身亡，唯一倖存者易倉荒逃逸，案發現場留下兩大袋鉅額現金。正巧由送貨中的皮耶庫茲所遇見，在金錢的巨大誘惑下，便私藏贓款於快遞貨車內，並躲過警方的盤查，揚長而去。
皮耶庫茲身為哲學博士，對於金融資本主義社會的金權遊戲，及其所造就的貧富不均現象，雖深惡痛絕；加上自身出生於勞工家庭、背負學貸、家族世代貧窮，更可深刻地同理社會中的底層階級，雖薪資所得有限，卻總是慷慨的捐助乞討者、遊民。
另一方面，皮耶庫茲身為現代主流社會的一份子，亦清晰的認知到「金錢」對於滿足欲望、權力之間的關係。因此，其在酒吧與遊民朋友的對話中，向遊民談到：「因為你認為錢不重要，所以世界才會認為你不重要。」
皮耶庫茲深知現代金權世界的荒謬，卻又不得不受其宰制。
撇開金融資本主義的宏觀體制，場景拉近「金錢」與「個人欲望」之間的關係，初嘗金錢滋味的皮耶庫茲，進入應召網站，找到以蘇格拉底之友為名的名妓－亞思芭希（Aspasie）。爾後，亞思芭希如期赴約至皮耶庫茲家中服務，亞思芭希驚見皮耶庫茲家中的藏書擺設，及其生澀、緊張的態度，異於尋常的性交易場景。
皮耶庫茲：「錢要先給妳嗎？」
亞思芭希：「你放在信封裡即可，你捐助，我慈善。」
劇中又再一次的呈現「金錢」與「價值」之間的關係。Simmel《貨幣哲學》中提及，現代社會在貨幣的作用下，將最遙不可及的事物聯繫在一起，趨向於夷平、平均化；另一方面，卻趨向於強調最具個體性的東西，趨向於人的獨立性與他們發展的自主性。
皮耶庫茲與琳達德邁爾的相遇，是建立在以金錢作為媒介，而其所交換的商品，是將性關係、身體、情感，物化、商品化的琳達德邁爾本人，而其應蘊含著現代貨幣所具有的「經濟人」、「工具理性」等普遍性格。另一方面，琳達德邁爾自有一套解釋，她所提供的是讓男人歡愉的服務；而將金錢放置於信封內，可避免銀貨兩訖的純粹買賣之感，讓感性在看似純理性的交換行動中，存在發展空間。
獲得巨額贓款的皮耶庫茲，為避免警方查緝，想盡辦法必須將贓款洗白，因緣際會下，聯繫上剛出獄的車手、洗錢專家畢格斯（Bigras）；並在亞思芭希的牽線上，聯繫上其從前的情夫塔薛侯先生，其身為金融機構高階經理人，在其協助下，發展出一套瞞天過海的海外洗錢行動。
皮耶庫茲將所獲得的財富，協助成立遊民收容機構、前女友琳達德邁爾帶兒子旅行的夢想、遊民朋友穩定居所。
故事的最終，皮耶庫茲、琳達德邁爾、亞思芭希、畢格斯等人所組成的洗錢小組，成功躲避警方的查緝；唯有身為金融高階經理人的塔薛侯先生，在警方設下的桃色陷阱下被捕。
導演似乎預示著，面對牢不可破的金融資本主義體制，在政府、財團、金融機構所共構的錢權結構下，唯有尋求體制外的途徑，才能獲得解方。皮耶庫茲作為哲學博士，象徵著導演試圖透過哲學家之眼，突破主流社會的概念框架，不斷的追問本質性的問題，何謂「價值」、「金錢」、「罪」、「正義」、「成功」等概念，試圖挑戰當代社會的種種預設，並揭示其哲學基礎的荒謬。
皮耶庫茲的倫理學觀念繼承康德的「道德律令」，主張道德的普遍性，如其在面對被誤會私藏贓款的逃犯，而被黑幫動用私刑時，皮耶庫茲內心的道德判准，選擇協助他，而非棄之於不顧。
而其是相對於主流社會的工具理性邏輯，從而顯得愚昧，這也是對應片頭所談的「聰明」與「愚笨」之間的辯證關係。《金錢性騙局》倫理觀，是採康德的絕對主義、普世價值立場，所遵循的價值、道德原則，是獨立自存的，不是眾口鑠金的，其不隨著個人的意志而有所變化。
但另一方面，皮耶庫茲私藏贓款、性交易等犯罪行動，作為其顛覆荒謬的主流社會的手段，而其符合康德的道德原則嗎？
塔薛侯先生在片尾被捕時：「金錢可以買到快樂。」，反應著細緻分工的當代社會中，貨幣成為乘載著社會各類型價值的工具；另一方面，貨幣又發展出獨立的性質，得以影響著現代人的性格與生活方式。
皮耶庫茲與塔薛侯雖皆認同金錢的作用，卻持兩種不同的社會哲學，從而賦予金錢不同的社會意義。塔薛侯是金融機構的高階經理人，象徵著主流的個體主義、自由主義信奉者，主張自然秩序中，即是弱肉強食、不擇手段。而皮耶庫茲雖具有哲學博士文憑，在主流社會中，卻僅能領取微薄的快遞員工資，使其相信金錢若置於普遍大眾、窮人，滿足其基本需求，才能發揮更大的效用，象徵著其將社會視為一個整體，而個人需仰賴社會，才能建構其對於真、善、美等價值的認知。
《金錢性騙局》在有限的片長中，皆示了「貨幣哲學」中存在的普遍性與特殊性等雙重特性，擁有金錢的人，雖受限於人的生物本能、主流社會價值，而會追求純粹感官上的歡愉、象徵社會地位的炫耀財；同時亦存在自由意志，保留給具有自覺、反思意識的個體，使之得以產生更趨近真、善、美等價值理性的選擇。
金融資本主義的解決之道，在《金錢性騙局》以類喜劇、超現實的手法呈現，但意味著導演主張，需藉由根本性的體制翻轉，才有可能超越既存的經濟社會現狀，頗能衍伸出如全民基本收入、合作經濟、共享所有權等另類經濟制度的討論。
資本主義的未來 (2)